Na rokovaní mestského zastupiteľstva v utorok 17. februára budú poslanci opätovne hlasovať o voľbe Rudolfa Chodelku do funkcie hlavného architekta mesta Žilina. Súčasného hlavného architekta opätovne vybrala komisia menovaná a vedená primátorom Petrom Fiabáne.

Bude to však opakovaná voľba, keďže v decembri zastupiteľstvo už raz Chodelku do funkcie nezvolilo.

Tajnú voľbu navrhol vtedajší viceprimátor Martin Kapitulík. Za to ho primátor z funkcie odvolal.

Kapitulík hovorí, že s tvrdením primátora, že mesto potrebuje rešpektovaného a schopného riaditeľa Útvaru hlavného architekta súhlasí.

„Týmto človekom však nemôže byť Rudolf Chodelka. Nielen pre pochybnosti o jeho odbornosti a nestrannosti - ale aj preto, že bol vybratý v zjavne znásilnenom a netransparentnom výberovom konaní zaťaženom konfliktom záujmu,“ napísal dnes už bývalý viceprimátor na sociálnej sieti.

Z čoho pramenia Kapitulíkove pochybnosti o Chodelkovej odbornosti aj netransparentnom výberovom konaní? Odpovede načrtol prednedávnom v článku denník Plus jeden deň. Pluska píše, že vo výberovej komisii bol architekt, ktorého zákazky schvaľoval práve hodnotený kandidát.

Podľa Centrálneho registra zmlúv uzavrel architekt Michal Diviš v rokoch 2024 a 2025 s Mestom Žilina štyri zmluvy o dielo, v celkovej hodnote 239 762 eur. Najväčšia z nich, v hodnote 220 000 eur na zhotovenie projektovej dokumentácie, výkon odborného autorského dohľadu - vypracovanie a dodanie diela pre stavbu ,,Revitalizácia a dostavba mestskej krytej plavárne a letných kúpalísk v Žiline“ bola zverejnená 17. 1. 2024.

Zmluva pritom ako osobu zodpovednú na zastupovanie mesta Žilina vo veciach koncepčných menovite určuje riaditeľa ÚHA Rudolfa Chodelku.

Skutočnosť, že vo výberovej komisii, ktorá hodnotila uchádzačov na post hlavného architekta sedel architekt Michal Diviš a jedným z troch kandidátov bol opäť aj Rudolf Chodelka, považuje Martin Kapitulík za konflikt záujmov.

Konkrétne ide o Michala Diviša, majiteľ firmy Michal Diviš Architekti, s.r.o.

Ďalšou, minimálne podozrivou skutočnosťou sa javí, že 28. 11. 2026, teda len dva dni po tom, ako výberová komisia odporučila zastupiteľstvu schváliť za hlavného architekta opäť Rudolfa Chodelu, dostal Michal Diviš od Útvaru hlavného architekta zákazku na spracovanie architektonickej štúdie multifunkčnej športovej haly/telocvične pri ZŠ s MŠ Žilina-Bánová, za 5 842,50 eur s DPH. Ako meno schvaľujúce je na objednávke, ktorá je zverejnená na stránke Mesta Žilina, opäť uvedený Rudolf Chodelka.

Podľa niektorých poslancov, ktorých portál Žilina SP 21 oslovil, sa rovnako javí ako konflikt záujmov aj fakt, že v komisii bol aj mestský poslanec, tiež architekt Dušan Maňák. Ako uviedol Plus jeden deň, ten totiž „podľa Kapitulíka roky zdieľal ateliér s Rudolfom Chodelkom a s jeho manželkou“.

Netransparentné kreovanie komisie?

Poslanec Karol Čepec vyjadril pochybnosti aj o zložení komisie a jej kreovaní.

„Komisiu zostavil primátor, ktorý bol zároveň jej predsedom. Šesť z deviatich členov komisie má pritom pravidelný pracovný kontakt s jedným z uchádzačov. Nemôžem sa zbaviť pocitu, že pri tvorbe komisie, ktorá rozhoduje trebárs o grantových dotáciách v stovkách alebo nižších tisíckach eur, máme prísnejšie kritéria na úplnú nezaťaženosť jej členov,“ nechal sa počuť Čepec.

Ako ďalej tvrdí, verejné vypočutie pred výberovou komisiou sa uskutočnilo v maximálne nešťastnom termíne: pracovný deň o 10.00 dopoludnia, čo umožnilo účasť len 5 z 31 poslancov. Poslanci znova, ako pri voľbe v roku 2019, podľa neho nemali žiadnu vedomosť o ostatných uchádzačoch, návrh víťazného uchádzača neprešiel rokovaním odborných komisií, ktoré sú poradným orgánom zastupiteľstva.

„V takto nastavenom procese sú poslanci iba hlasovací štatisti, ktorí sa môžu rozhodnúť iba o tom, či súhlasia s výberom komisie, alebo nie. Mám za to, že poslanci mali byť súčasťou aj kreovania výberovej komisie. Nestalo sa tak. Aj v tomto procese stáli bokom, bez možnosti sa na ňom podieľať,“ uviedol Čepec pre Žilina SP 21.

Výberové konanie na obsadenie pracovnej pozície Riaditeľ/riaditeľka Útvaru hlavného architekta mesta Žilina sa, podľa zápisnice, uskutočnilo 26. 11. 2025. Výberovú komisiu, v zložení: 1. Peter Fiabáne, predseda, 2. Ing. Ján Ničík, 3. Akad. arch. Dušan Voštenák, 4. Ing. arch. Michal Diviš, 5. Ing. Michal Marcinov, 6. Ing. arch. Dušan Maňák, 7. Ing. arch. Patrik Panda, 8. Mgr. Vladimír Majtán, 9. Ing. Dana Babálová, vybral primátor.

Chodelka konflikt záujmov popiera

Rudolf Chodelka výhrady odmieta a tvrdenie o konflikte záujmov považuje sa opakovanie obohratej témy.

„Neexistujú žiadne spoločné projekty s pánom Maňákom. Susedstvo kancelárií nie je konfliktom záujmov. Na ÚHA platia rovnaké pravidlá pre každého, bez výnimiek. Ak by sa ktokoľvek chcel informovať o počte zamietavých stanovísk ÚHA voči spoločnosti MA.AT-SK, s. r. o., môže tak urobiť. Ubezpečujem vás, že ich nebolo málo,“ uviedol pre Žilina SP 21 Chodelka.

Kandidát ďalej dodáva, že k účasti vo výberovej komisii bol architekt Michal Diviš pravdepodobne vybraný primátorom, ako člen prezídia Spolku architektov Slovenska, teda ako volený zástupca profesijnej organizácie. „Nezískal „niekoľko zákaziek od ÚHA“, ako sa tvrdí. Víťazstvo v architektonickej súťaži na mestskú krytú plaváreň bolo výsledkom rozhodnutia odbornej poroty. Jediná ďalšia spolupráca – štúdia telocvične v Bánovej – vznikla na základe transparentného verejného obstarávania a za účasti miestnych poslancov,“ dokončil Chodelka.

Spravodajský portál Žilina SP 21 oslovil aj niekoľkých ďalších poslancov zo všetkých poslaneckých klubov, ktoré pracujú pri mestskom zastupiteľstve.

Zdroj: Facebook/Dušan Maňák

Dušan Maňák

Dušan Maňák uvádza, že konkurz poľa zákona vyhlásil primátor a do komisie nominoval kolegov zo Žiliny, aj iných miest.

„Rovnako som bol oslovený aj ja a ako jediný architekt v zastupiteľstve, účasť som tak aj prijal?“ hovorí.

Ako dodáva, po otvorení obálok boli k pokračovaniu pozvaní traja účastníci konkurzu a po ich vypočutí porota, pod vedením primátora, stanovila v tajnom hlasovaní poradie s prvým miestom Ing. arch. Chodelku.

„V tajnej voľbe Ing. arch. Chodelka tak nezískal väčšinu hlasov prítomných poslancov. Ako som sa dozvedel od niektorých z nich, potvrdené aj mediálnym výstupom pána Kapitulíka, podľa jeho osobného názoru mal byť konkurz vyhlásený za neplatný. Uvádzal jediný dôvod že vo výberovej komisii som bol ja ktorý som mal spoločný ateliér s Ing. arch. Chodelkom, ktorý aj po jeho odchode na úrad ho naďalej prevádzkujem s jeho manželkou Ing. arch. Chodelkovou. Túto rétoriku si osvojil kolega Kapitulík a šíril ju aj medzi viacerými poslancami aby takýmto intrigánskym spôsobom realizoval výhradne svoj osobný záujem,“ myslí si Maňák.

Maňák oponuje, že v spoločných priestoroch podnikajú dva ateliéry – jeho a Chodelkovcov, a z obchodného hľadiska sú de facto konkurenti. Kapitulík, podľa neho, sleduje svoj osobný záujem.

Zdroj: Facebook/Peter Čerňan

Peter Čerňan

„Výberovú komisiu zriadil primátor mesta. Nepamätám si, že by jej zloženie ešte pred verejným vypočutím kandidátov niekto oficiálne namietal. Namietaním myslím rozšírenie komisie o ďalších poslancov MZ. Za mňa v nej kľudne mohli byť aj poslanci, nemám s tým vôbec problém.

Ja som hlasoval za verejnú voľbu a ak bude ďalšie hlasovanie určite budem znovu hlasovať za verejnú voľbu. Verejnosť a voliči by mali poznať naše výhrady k práci hlavného architekta, ja som ich za seba tlmočil aj verejne počas MZ.“

Zdroj: Facebook/Ľubo Bechný

Ľubo Bechný

Bechný sa spolu s ďalšími štyrmi kolegami zúčastnil verejného vypočutia všetkých troch kandidátov. Najlepší dojem naňho vraj urobil Chodelka. Aj keď, podľa neho treba objektívne priznať, že oproti ostatným uchádzačom bol vo výhode, pretože už v tejto funkcii je a má hĺbkový prehľad o problematike.

Rovnako účasť Dušana Maňáka nepovažuje za problematickú. Spoločnú firmu s arch. Rudolfom Chodelkom podľa jeho informácií nikdy nemal.

Všimol si, naopak, že v komisii bol bývalý Slotov architekt Dušan Voštenák a jeho postov bol voči Chodelkovi veľmi zaujatý. Rovnako bol na vypočutí aj bývalý poslanec Lukáš Milan z poslaneckého klubu Martina Kapitulíka a jeho otázky voči Chodelkovi boli provokatívne. Domnieva sa Bechný.

„Považujem rozhodnutie výberovej komisie za správne a hlasovanie v MZ som už bral ako formálne potvrdenie rozhodnutia výberovej komisie. Bol som preto proti tajnému hlasovaniu a deklaroval som verejne ako budem hlasovať. Tí, ktorí organizovali tajné hlasovanie, tak to robili s cieľom zmariť rozhodnutie výberovej komisie,“ vyjadril sa Bechný.

Zdroj: Facebook/Soňa Turčányiová

Soňa Turčányiová

Podľa poslankyne neboli priebeh výberového konania a jeho načasovanie ideálne. Sama sa ho mala záujem zúčastniť. Nemohla, lebo bolo v čase, kedy sa len tak nemohla uvoľniť z práce a dozvedela sa o ňom neskoro.

„Účasť p. Maňáka a Diviša považujem za možný konflikt záujmov. Preto si myslím, že by sa malo výberové konanie zopakovať tak, aby o jeho transparentnosti neboli žiadne pochybnosti. A s vyššou účasťou poslancov. Ak by v ňom p. Chodelka opäť uspel, jeho následné vymenovanie by malo vyššiu legitimitu,“ domnieva sa Turčáyniová.

Tajnú voľbu považuje za legitímny nástroj rozhodovania v personálnych otázkach Poslanci majú pri nej väčšiu slobodu. Ak bude v hre, opäť ju podporí.

„Ak by primátor opäť predložil návrh na schválenie p. Chodelku do funkcie hlavného architekta, hlasovala by som rovnako ako na decembrovom mestskom zastupiteľstve. Okrem netransparentnosti pri zostavovaní výberovej komisie by som zohľadnila aj predchádzajúcu činnosť útvaru hlavného architekta, s ktorou som sa osobne stretla.“ Uzavrela Soňa Turčányiová.

Hlasovanie o vymenovaní Chodelku na ďalšie funkčné obdobie je naplánované na najbližšom zasadnutí zastupiteľstva 17. februára.

„Dňom 28. 2. 2026 končí funkčné obdobie riaditeľa Útvaru Hlavného architekta mesta Žilina Ing. arch. Rudolfa Chodelku. Na túto pozíciu bolo vyhlásené výberové konanie, ktoré sa uskutočnilo 26. 11. 2025. Výberové konanie sa konalo spolu s verejným vypočutím a zúčastnili sa ho traja uchádzači, ktorí splnili kvalifikačné predpoklady. Navrhovaný uchádzač o funkciu riaditeľa Ing. arch Rudolf Chodelka je zároveň úspešným uchádzačom v rámci tohto výberového konania,“ uvádza sa v dôvodovej správe.

Stanovisko primátora sa nám získať nepodarilo. V týždni pred rokovaním zastupiteľstva čerpal dovolenku. Hneď, ako ho budeme mať k dispozícií, zverejníme ho.