Spoločnosť ATP Stavby sa rozhodla reagovať na verejnú kritiku projektu a predstaviť svoju verziu jeho prípravy. Podľa investora sa ešte pred kúpou pozemku uskutočnila architektonická štúdia, ktorú predložili Útvaru hlavného architekta mesta Žilina. Investor uvádza, že zámer dostal kladné stanovisko, a preto 21. apríla 2021 pozemok so starším rodinným domom odkúpil.

„Chceli sme mať istotu, že náš zámer je v súlade s územným plánom mesta a bude realizovateľný,“ uvádza ATP Stavby. Investor zároveň tvrdí, že od začiatku sa snažil komunikovať aj so susedmi. Projekt podľa svojho vyjadrenia predstavil Jozefovi Novotnému a Františkovi Júnovi a chcel zapracovať ich rozumné pripomienky. Podľa ATP Stavby však susedia nesúhlasili s podmienkou, aby sa vzdali odvolaní v povoľovacích konaniach.

Následne podľa investora využili všetky zákonné možnosti na podávanie odvolaní v územnom aj stavebnom konaní. Celý povoľovací proces sa tak mal predĺžiť približne o päť rokov.

„Mrzí nás, že napriek našej snahe nájsť spoločnú reč sa nám nepodarilo dospieť k dohode,“ uvádza spoločnosť.

Investor tvrdí, že stavbu zmenšil

Jedným z predmetov sporu je aj veľkosť a výška bytového domu. ATP Stavby tvrdí, že pôvodný zámer bol dokonca väčší. Počítal so štvorpodlažným bytovým domom s 12 bytmi. Investor však podľa vlastného vyjadrenia neskôr jedno nadzemné podlažie vypustil.

Dôvodom mala byť snaha lepšie zapadnúť do okolitej zástavby rodinných domov.

„Rozhodnutie znížiť stavbu bolo výlučne naším vlastným rozhodnutím, nie výsledkom tlaku zo strany mesta alebo iných inštitúcií,“ tvrdí ATP Stavby.

Investor zároveň argumentuje tým, že najvyššie podlažie má byť približne v rovnakej výške ako pôvodný rodinný dom, ktorý na pozemku stál. Za pozemkom sa podľa jeho slov nachádza päť bytových domov, ktoré sú približne o jedno až jeden a pol podlažia vyššie.

ATP Stavby preto tvrdí, že Park Residence rešpektuje charakter lokality a je v súlade s platným územným plánom mesta Žilina.

Investor kritizuje postoj poslanca

Do verejnej diskusie o projekte vstúpil aj mestský poslanec a architekt Dušan Maňák. Investor pripomína, že sa s ním stretol už v roku 2021 v jeho architektonickom ateliéri. Maňák mal vtedy pripraviť alternatívny architektonický návrh, k dohode však podľa ATP Stavby nedošlo.

Odvtedy podľa investora poslanec projekt opakovane verejne kritizuje.

ATP Stavby pritom poukazuje na Maňákovo hlasovanie v mestskom zastupiteľstve. Tvrdí, že poslanec hlasoval za uznesenie z roku 2012, ktorým bola schválená zmena územného plánu umožňujúca výstavbu bytových domov aj v tejto lokalite.

Investor zároveň upozorňuje na Maňákovu architektonickú činnosť.

„Približne 300 metrov od Park Residence sám navrhol v tom istom území na Bôriku a tiež pri rodinných domoch pre iného developera výrazne väčší a vyšší bytový dom,“ uvádza ATP Stavby.

Podľa spoločnosti preto vzniká otázka, či je postoj poslanca k Park Residence konzistentný s jeho predchádzajúcou architektonickou činnosťou.

Maňák súhlasí s hlasovaním, nesúhlasí s interpretáciou

Dušan Maňák svoje hlasovanie za zmenu územného plánu nespochybňuje. Tvrdí však, že išlo o jednu z viacerých požiadaviek na zmeny a doplnky, ktoré mestské zastupiteľstvo v tom čase schvaľovalo.

Podľa Maňáka bol princíp zmeny založený na tom, že bytový dom môže byť v zóne individuálnej bytovej výstavby doplnkovou funkciou v prípade, ak sa nájde vhodná lokalita, kde nebude v rozpore s existujúcou zástavbou. Práve v tom vidí pri Park Residence zásadný problém.

„Ak ale kompetentné úrady považujú preluku v domoradí medzi dvomi existujúcimi rodinnými domami, kde navyše dlhé roky existoval podobný rodinný dom, za takto vhodnú lokalitu pre maximálne možný rozsah bytového domu, tu vidím zásadné nedorozumenie,“ uviedol Maňák.

Podľa poslanca teda nejde o tvrdenie, že územný plán bytovú výstavbu v lokalite vôbec neumožňuje. Namieta však voči rozsahu konkrétneho projektu.

„Územný plán tu umožňuje, opakujem len umožňuje. Za akých podmienok to ale umožňuje, to už je z kategórie platnej legislatívy a možností príslušných orgánov,“ tvrdí.

Maňák zároveň uvádza, že pôvodný zámer podľa neho počítal so 16 bytmi, štyrmi podlažiami a podzemnou garážou. Po námietkach susedov a posudku o neprimeranom tienení sa mal projekt zmenšiť.

Spor sa týka aj rozhodovania mesta

Poslanec kritizuje aj postup príslušných orgánov. Podľa neho mal Útvar hlavného architekta investorovi odporučiť také riešenie, ktoré by viac rešpektovalo existujúcu štruktúru rodinných domov.

Maňák tvrdí, že aj pri zachovaní možnosti bytovej výstavby bolo možné projekt výraznejšie prispôsobiť okoliu. Poukazuje tiež na námietky dotknutých obyvateľov, petíciu a rokovanie jej iniciátorov s vedením mesta.

Podľa jeho názoru mohlo byť územné rozhodnutie vydané aj pre menší bytový dom. Tvrdí tiež, že primátor mohol rozhodnutie vrátiť stavebnému úradu na prepracovanie.

ATP Stavby naopak svoju pozíciu opiera o to, že projekt prešiel povoľovacím procesom a podľa spoločnosti je v súlade s platnými pravidlami.

Investor sa ospravedlnil za hluk

Súčasťou vyjadrenia ATP Stavby je aj ospravedlnenie obyvateľom za zvýšený hluk počas pilotových prác.

„Uvedomujeme si, že tieto práce boli nepríjemné a dočasne znížili komfort bývania v okolí,“ uvádza investor. Zároveň informuje, že pilotové práce už skončili a komunikácie v okolí podľa potreby čistí aj viackrát denne.

Spor o Park Residence tak nie je iba otázkou toho, či územný plán umožňuje v danej lokalite bytový dom. Investor a poslanec sa rozchádzajú najmä v pohľade na to, aký rozsah stavby je v konkrétnom mieste primeraný a do akej miery má nová výstavba rešpektovať charakter existujúcej zástavby.

Maňák kritizuje primátora

Kým ATP Stavby zdôrazňuje povoľovací proces, súlad s územným plánom a vlastné rozhodnutie projekt zmenšiť, Dušan Maňák tvrdí, že kompetentné orgány mali podľa neho viac zohľadniť záujmy susedov a charakter územia.

„Týmto rozhodnutím bol uprednostnený finančný záujem investora pred záujmami týchto obyvateľov. Investor byty so ziskom predá a viac ho táto lokalita zaujímať nebude. A preto že celé to mohlo aj pri dodržaní územného plánu skončiť aj inak, som sa v tejto kauze snažil pomôcť ľudom ktorí sa bez vlastného zavinenia dostali do tejto situácie,“ konštatuje Maňák.

Ten zároveň kritizuje primátora Petra Fiabáne, že nevrátil stavebnému úradu na prepracovanie územné rozhodnutie. Mohol tak vraj urobiť preto, že proti stavbe bola podaná petícia. Jedine takto vraj mohol zabezpečiť rovnaké práve investorovi, ale aj majiteľom susedných nehnuteľností.

„Neviem ako by sa z ľudského hľadiska správali všetci tí ktorí sa podieľali na týchto rozhodnutiach a bývajú rovnako v rodinných domoch ak by sa sami dostali do takejto situácie. Stačilo, ak by si len uvedomili postavenie dotknutých účastníkov tejto stavby ktorí si tu dlhé roky zveľaďujú svoje nehnuteľností a snažia sa o zachovanie pokojného obytného prostredia,“ uzavrel Maňák.

O stanovisko sme, prostredníctvom hovorkyne, požiadali aj mesto Žilina. Keď nám ho dodajú, zverejníme ho. Primátor sa k predmetnej výstavbe pre Žilina SP 21 už v minulosti vyjadril prostredníctvom videa.